Верховный суд не поддержал предложение отдельно прописать в законе ответственность за принуждение к дистанционному электронному голосованию (ДЭГ). В решении указано, что действующие нормы Уголовного кодекса уже позволяют квалифицировать такие действия.
Что решил суд
В документе отмечено, что подобные действия могут рассматриваться как воспрепятствование свободному осуществлению избирательных прав, и потому отдельное уточнение в статье 141 УК РФ, по мнению суда, не требуется.
Депутату предлагали добавить в статью 141 УК РФ отдельный пункт о принуждении граждан к голосованию через интернет и электронные терминалы, но суд посчитал, что существующие формулировки уже охватывают такие случаи.
Практика и мнение экспертов
Электоральные юристы указывают, что наличие нормы не всегда означает её применение. Один из специалистов, пожелавший остаться анонимным, отметил, что на практике случаев уголовного преследования за принуждение к электронному голосованию практически не фиксируется.
По словам эксперта, в части 2 статьи 141 УК РФ заложены механизмы от подкупа до других форм принуждения, тогда как часть 3 статьи 142 РФ для должностных лиц, вмешавшихся в работу избирательной комиссии, фактически редко применяется.
Где будет применяться ДЭГ
В этом году дистанционное электронное голосование планируется на федеральной платформе в 32 регионах и в Москве. В список не вошли регионы с традиционно высокими результатами правящей партии; среди регионов с ДЭГ в 2021 году средний результат партий власти составлял около 38%.
Проблемы проверки и примеры давления
Критики системы указывают, что результаты ДЭГ сложно независимо проверить: наблюдатели и избиркомы видят лишь зашифрованные потоки данных, а не процесс формирования итогов, что превращает контроль в формальность и увеличивает риск принуждения.
На прошлых выборах в Подмосковье фиксировали пункты в торговых и спортивных центрах, где от людей требовали поставить галочку за определённого кандидата. Исследование специалиста по электронному голосованию показало, что одиночное обнаружение такой точки не всегда отражается на графиках явки, что может указывать на существование нескольких подобных пунктов.
Сообщения о контроле в Коми
В ряде регионов, в том числе в Коми, СМИ отмечали случаи, когда за сотрудниками бюджетной сферы закрепляли «бригадиров», обязанных собирать данные о голосовании и контролировать участие работников, включая способ — через ДЭГ или на участке.
