В Кремле назвали ориентиры и прогнозы по итогам выборов в Госдуму

В управлении президента озвучили прогнозы распределения партийных голосов и рекомендованные ориентиры для регионов. Эксперты предупреждают, что целевые показатели могут превратиться в инструмент административного влияния и подорвать доверие к выборам.

Начальник управления президента по мониторингу и анализу соцпроцессов Александр Харичев на Всероссийском электоральном экспертном форуме изложил возможные итоги предстоящего голосования и логику их расчёта. По его оценке, результаты партийной поддержки будут отличаться от предвыборных соцопросов из‑за различий в явке и структуре электората.

Ориентиры по партиям

  • «Единая Россия» — более 50%
  • КПРФ — 14–15%
  • ЛДПР — 12–13%
  • «Новые люди» — 8–9%
  • «Справедливая Россия» — 5–6%

Харичев объяснил, что расчёты основаны на текущей социологии и данных прошлых электоральных циклов: у КПРФ, например, более «отмобилизованный» электорат (пенсионеры), которые активнее приходят на выборы, а у «Новых людей» — моложе и реже голосуют. По его словам, результаты «Единой России» традиционно оказываются выше предвыборных рейтингов; в прошлом году при уровне поддержки около 39% партия в среднем получила значительно больше.

Политолог Александр Кынев (Минюст считает его «иноагентом») оценил публичные рассуждения скорее как аналитическую интерпретацию трендов, а не как прямое предписание для итогов голосования: если политические условия изменятся, изменятся и прогнозы.

Ориентиры для регионов и риски

Помимо прогнозов, в администрации обсуждались желательные параметры кампании и ориентиры по результатам для региональных властей — те же цифры, что назвал Харичев. Регионам рекомендовалось не допускать слишком грубого завышения показателей, чтобы не подрывать доверие к голосованию.

Установка целевых ориентиров поднимает вопрос о границах вмешательства исполнительной власти в избирательный процесс. Передача таких KPI регионам может стимулировать использование административного ресурса — давление на зависимых работников, задействование возможностей государственных учреждений и другие практики, которые уже критиковались в предыдущих кампаниях.

Формально закон запрещает использование должностного положения в интересах партий и для предвыборной агитации, но логика неформальных ориентиров создаёт дополнительные стимулы, которые могут работать во вред свободе выбора и восприятию легитимности итогов.

Чем заметнее роль административных механизмов в достижении результатов, тем труднее убедить общество, что итог голосования отражает исключительно свободный выбор граждан.